[mayra]

Профдеформация, это когда мозг работает с поправкой на работу. Причем всегда и везде. Нет, это не люди идут по улице - это потенциальные персонажи, герои документальных фильмов и будущая аудитория.
Вы не в состоянии просто смотреть телевизор - вы оцениваете каждый проект, сравниваете его со своим, подмечаете фишки и лажи.
Вы все время торопитесь, потому сводите ваше общение с людьми к максимально конструктивной дискуссии, чтоб не терять время. И у вас нет времени, желания и моральных сил разбирать чужие обиды. Вы понимаете, что всегда кто-то вами недоволен и если сначала пытаетесь всем угодить, то спустя время вам уже глубоко пофигу кто к вам как относится.
Вы по-прежнему умеете чувствовать и переживать, только эти качества прячете так далеко, как только можете, потому что знаете - работе они точно не помогут.

Главное вовремя словить момент и не превратиться в чудовище.

А под катом примеры из чужой жизни.

www.channel4.ru/forum/index.php?showtopic=2369

Одно местное (красноярское) ТВ снимало в деревушке близ Енисея потоп. Давняя история про сброс воды с ГЭС. Так вот.
По грудь в воде шли бабушка с дедушкой, выбрались из дома и брели на сушу. Бабуся оступилась, дед не успел поймать, она утонула. Оператор даже не пошевелился, чтобы им помочь, думал обойдется. Все запечатлено на видео. Бульк - и нету. А все стоят смотрят...
Но это фигня. Кадры-таки транслировались...
Вопрос: кто больший цыник - оператор, монтагер или выпускающий ред? Или все сразу?..

...но возмущения моего не было предела однажды... уж не помню ни канал, ни передачу. Показывали человека. который плакал. Горько плакал. Плакал от горя. И не хотел, что бы его снимали. Отворачивался от камеры. Просил, чтобы не снимали.... А оператор методично обходил его камерой и все время пытался поймать в кадр заплаканное лицо.... Ну зачем снимать, если человек не хочет этого?!!! Человеку вообще надо было остаться одному.... Что это? Цинизм? Равнодушие? Смакование душещипательного сюжета? Или суперпрофессионализм? Когда ради красивого сюжета и выгодного кадра наплевать на чувства людей? Я не гребу всех под одну гребенку. Как и в любой профессии, в операторской тоже работают люди. А люди бывают разные. Как и везде. Но тогда я не могла понять - зачем?!!!!!! Зачем показывать чужое горе?!!!! Кому это надо?!!! Я сама чуть не ревела, глядя на того парня. И не хотела, чтобы его снимали. И ненавидела в тот миг, того оператора.... потому что сама, не хотела бы в подобной ситуации оказаться на экране телевизора. Я бы его (оператора) наверное просто бы побила.... от отчаяния и беспомощности. Вы можете сказать: он просто делал свою работу. Но не такой же ценой... Извините, если обидела кого-то, задело просто. И я до сих пор не понимаю: зачем? Ну неужели нельзя было отвернуть камеру... просто, из этических соображений?

Чо рубитесь?
Вот скажите, вот война, к примеру. Оператор снимает войну. Это нормально? Ведь с морально-этической точки зрения он не должен хладнокровно запечатлевать на чувствительную эмульсию плёнки гибель товрищей, слёзы матерей, а взять оружие и устремицца в бой.
Профессия у них такая. Мне - не нравицца. Поэтому я к журналистике не имею отношения. Работа у них - СНИМАТЬ событие, чтоб его потом показать. Откуда мы знаем - что в это время у оператора внутри творилось. Может по сей день творицца.
Оператор не будет тушить пожар. Он будет СНИМАТЬ пожар, как его тушат, как вываливаюцца налогоплательщики из окон, как разбиваюцца, как им оказываецца или не оказываецца помощь... Понимаете - об чом речь?

А по поводу этики... Да, она должна быть. Но не вижу ничего неэтичного в том, что оператор снял тонущую старушку. Между прочим, работа оператора - снимать. Работа оператора теленовостей - снятой картинкой информировать. И описанным кадром он проинформировал нас, налогоплательщиков, как работают спасательные службы. По-моему, когда на место чрезвычайной ситуации раньше спасателей прибывают журналисты, это ненормально. В том смысле, что спасатели должны были быть там раньше и давно делать свою работу: эвакуировать деда с бабкой ещё до паводка, ну или на худой конец, вытаскивать их из воды. Спасателей на это учат, спасателям за это платят. А журналисты (операторы и корреспонденты) учатся информировать людей, и получают зарплату именно за информирование, а не за игру в "чип и дейл".
Да, возможно, это цинично. Но в данной конкретной ситуации мы априори решили, что оператор обязательно мог спасти старушку. Если он - крепкий мужик и умеет плавать, возможно. А если нет? Утонуть и стать героем репортажа "жертвуя собой"? Или от двух утонувших спасатели бы начали вдвое эффективнее работать? Ну, или втрое - ведь корреспондент мог бы тоже полезть спасать и тонущую женщину, и своего оператора, и тоже утонуть. Ведь, следуя логике некоторых ораторов, если бы не полез, тоже в суки записали бы. Но давайте взвешивать все pro&contra, товарищи.

Я тут никого не защищаю. Лишь пытаюсь найти логику и смысл.
Когда-то (есть такая страница в моей беографии) я тоже стоял по ту сторону камеры. Незнаю, как у новостийщиков и репортёров, но у меня довольно быстро выработался перключатель "здесь - там". Глядишь в глазок и понимаешь, что это всё - ТАМ, а ты - ЗДЕСЬ. Ну какбы со стороны на всё смотришь. Будьто это не в действительности вовсе, а какбы в камере, чтоли. В глазке. Может просто у оператора такая же фигня в башке сложылась. И не сразу разложилась. А когда граница между "там" и "здесь" стёрлась - было уже поздно.
Лично я сомневаюсь, что он снял утопление бабушки, свернул камеру и поехал по своим делам, удовлетворённый проделанной работой. Стопудов - он просто ОПОЗДАЛ с помощью. Или действительно надеялся, что щас снимет чудесное спасение бабульки. Которого не произошло.
А насчёт цынизьма... Я когда-то слышал выражение в монтажке (не четвёрошной) - "Здоровый журналистский цынизьм". Речь шла о том, что бригада опоздала на место происшествия и не успела снять следы происшествия. Точнее - выпавшую женщину. Мол - показывать-то чо? Где картинка? Говорим о выпавшей женщине, а показываем тротуар? Вот такая работа непростая... И кто-то её должен делать.